Please wait ...
ALVIN
Platform for digital collections and digitized cultural heritage
English
ui-button
English
Svenska
Norsk
Login ()
ui-button
Gothenburg
Företagens historia
Karolinska Institutet
Linköping
Linnaeus University
Lund
Stockholm
Uppsala
Örebro
Västerås
Österåker
Folkrörelsearkivet
Skara
Riksantikvarieämbetet
Musik- och teaterbiblioteket
Veterinärmuseet
Universitetet i Oslo
Arboga
All resource types
Archive
Books & Manuscript
Image
Map
Mixed material
Music material
Object
Software
Sound recording
Video
Person
Organisation
Place
Work
Resource types
All resource types
Archive
Books & Manuscript
Image
Map
Mixed material
Music material
Object
Software
Sound recording
Video
Index
Person
Organisation
Place
Work
ui-button
Extended search
|
About Alvin
|
Copyright
|
Contact us
All resource types
Result list...
Great Britain
Uppsala University Library
1700
Dillenius, Johann Jacob
Letter 8 September 1738, Oxford to Carl Linnaeus, Stockholm
Hit 9 of 11
[1]
Letter 8 September 1738, Oxford to Carl Linnaeus, Stockholm
(Text, Manuscript)
Language
Latin
Persons
Dillenius, Johann Jacob
, 1684-1747
(author)
Linné, Carl von
, 1707-1778
(addressee)
Incipit
A D[omino] Seeger, Germano, traditae fuerunt mihi Literae Tuae
Origin
Oxford
, Great Britain, 28. Aug. 1738.
Physical description
Format:
Non digital + Digital, reformatted digital
Transcription
Clarissimo & Celeberrimo Viro,
Carolo Linnaeo, Botanicorum oculatissimo,
Sal[utem] Pl[urimam] dicit
J[ohannes] J[acobus] Dillenius.
A D[omino] Seeger, Germano, traditae fuerunt mihi Literae Tuae Roani 21 Jun[ii] scriptae, ex quibus intellexi Parisiis Te aliquandiu commoratum fuisse, cum antea relatum fuisset Te per Germaniam in Patriam reditum instituisse. Intellexi vero ex laudato viro navi conscensa recta in patriam Te remigrasse. Quoniam vero nunc, ubinam degas, me latet, has, ut Tibi mittat, D[omino] Ol[avo] Celsio commisi, a quo simul accipies Exemplar desideratum Catalogi Plantarum Afric[anarum] D[omini] Shaw.
Eodem tempore, quo D[ominus] Seeger me adibat, accepi a D[omino] Ens, Borusso, Classes Tuas & Corollarium, pro quibus gratias ago. Fructicosam, licet sat laboriosam, isto Opere Te locasse video. Quis vero unquam in Corollario, nisi, ubi forte fortuna plantae ipsae obviam factae fuerint, recensita Genera cognoscet, quorum synonyma non fuerunt addita? Nec probo a siccis desumptos characteres, cum in minutis genitalibus errare facile sit.
Intelligo Te plures Observationes circa flores Parisiis fecisse, ex quibus more Tuo quasdam mihi perscripsisti, quae gratae mihi fuerunt. Utinam in regionibus plantarum proventu celebribus diutius commorari licuerit vel volueris, neque enim dubito, quin haberemus characteres generum absolutos, qui, quam longe a perfectione absint, ipse senties. Merebaris sane in Graeciam & Asiam ablegari, ut disceres & nos doceres plantas Veterum, quorsum nominibus graviter & magis quam quisquam alius abusus fuisti. Debebas caute agere, cum nomina mutare & generibus appropriare institueres. Nam ut e multis pauca afferam, cur Jasminoides Lycium & non Rhamnum vocas, cum Rhamnus cortice albo Monsp[eliensi] absque omni dubito sit Rhamnus veterum. Rhamni autem species Lycia potius videntur vocanda. Cur Euonymoides vocas Celastrum, cum nil minus quam Celastrus Th[alii] sit. Cur Fraxinellam Dictamnum, cum Dict[amnum] Cret[icam] veram habeamus? Cur Gale Myricam? Cur Alaternoides Phylicam, cum Phylica Theophr[asti] glandifera sit arbor, quae Bellonio teste hodienum a montis Athon accolis sub hoc nomine demonstratur &c. &c.
Porro nomina a Botanicis recepta servanda existimo, modo prorsus mala non sint, nec Graecanica Barbaris praeferenda, si haec recepta sint & Graecis sonore horridiora non sint, v[erbi] gr[atia] Ipecacuanha & Ouragoga. Haec transeant!
Memini Te in lit[eris] 20 Dec[embris] ad me superiori anno datis de Clusia quaedam habere, quibus responsum nondum dedi. Ita vero scripsisti:
Quaeritur, an ulla Clusia Plumierii folia serrata & plicata seu undulata ferat. Certe nullae ex iis, quas ego vidi, serrata produxerunt folia. Quomodo tum audeat Plukenet conjungere Malabaricam meam Dilleniam & Americanam plantam; an Clusia etiam fructum carnosum & succulentum interne ferat; an omnes Clusiae Plumierii sint unius ejusdemque speciei.
Resp[onsum]: Non video, ubi Plukenet Malabaricam illam Syalitam & Cenchramideam suam Amer[icam] seu Clusiam Plum[ierii] conjunxerit.
Deinde Clusiae omnes species Plum[ierii] folia habent rigida, crassa, glabra, non serrata. Duarum saltem folia vidi, ceteras ex Plum[ierio] saltem novi Delineationibus, secundum quas eae omnes ab invicem differunt & unius ejusdemque speciei minime sunt. Plumierus & Tu ex ipso fructum pulposum asseruisti.
Ego existimavi Syalitam & Clusiam referri posse ad idem genus, ita ut Clusia absorbeat Dilleniam. Nunquam vero in mentem mihi venit Syalitam esse eandem specie plantam, cum ulla ex Plum[ierii] Clusiis. Folia saltem Syalitae habemus, quae insigniter differunt a Clusiarum foliis, ut differentiam in floribus & fructibus ex H[orto] Mal[abarico] & Plumieri delineationibus conspicuam non memorem.
Tu si mihi in notis Dilleniae §455 & Clusiae Plum[ierii] §862 a Te datis realem & essentialem demonstraveris differentiam, concedam diversa esse genera.
Ceterum miror Te Dilleniae petala decidua adscribere, cum contrarium plane ex Horto Mal[abarico] appareat.
An Clusiae Plum[ierii] Monop[etalae] vel polypetalae sint, utrum flores decidui necne, non constat. In figuris ipsius calyces ad fructus residui, flores non comparent nec, ut in Syalita, fructus tegunt.
Clusia flore albo fructu coccineo Plum[ierii] flores habet mediocres tetrapetalos vel in 4 subrot[unda] segmenta ad basim divisos, cui eadem videtur Terebinthus folio singulari &c. Sloan[e] Cat[alogus] & Hist[oria] Cenchramidea Pluk[enetii] t. 154. f. 2. Clusia flore roseo major, fructu subviridi Plum[ierii] flores habet amplos in 7 segm[enta] Nymphaeae luteae figura ad basim usque divisos, ni quidem polyp[etali] sint. Clusia flore roseo minor ejusdem fl[ores] mediocres, hexapetalos vel hexapetaloides segmentis obtusis. Clusia alia minor, flore albo, fructu virescente ejusdem flores habet mediocres, in 5 segmenta obtusa mediotenus divisos. Omnes tamen videntur verae Clusiae species ex Delineationibus illis. Ad posteriorem refero Coapibae 1. speciem Marcgr[avii] L. 3. C. 17. ad Clusiam flore roseo majore, fructu subviridi Coapibae 2. speciem Marcgr[avii] L. 3. C. 17.
Quaeris, quot stamina sint in Cynocrambes floribus masculis. En observationem meam:
Flos monopetalos, nudus, tener herbaceus, ad basin fere in duas (subinde tres) bracteas planas, aequales, revolutas divisus, ex adversa geniculi parte, nunc nudia, nunc foliata nascens, genuinus, stamina circa fundum brevissima plura emittens, in quibus apices oblongi, penduli, graciles, floccosi, 12 & subinde plures.
Foemininus flos vel potius embryo in iisdem ramulis ex adverso masculini inter alas foliorum nascitur, geminus, ut ille, rotundus, punctato tenuissimo & vix conspicuo stigmate (sine stylo) praeditus, nudus & calyce vel petalo destitutus. Nam squamulae, quas illi appingit Tournef[ortius] potius ad juniorum foliorum pediculos pertinent, ut monstrant squamulae aliae majores, majorum foliorum pediculos adnascentes.
Tournef[ortius] 5 appingit stamina & apices breves rotundos, secus ac nobis observatum, siquidem eandem nobiscum intelligat speciem. At una tantum adhuc nota est, cui Columna stamina etiam multa adscribit.
Nostra e seminibus Petropolitanis nata fuit, quae Col[umnae] plantae similis plane, nisi quod folia majora haberet, ut in plantis in Horto cultis evenire solet.
Licet mihi observare quaedam ad Lycopodium Fl[orae] Lapp[onicae] p. 324 §417.
Delendum ibi est synonymon Brocc[ii], cujus Muscus Sphagni species est. Delendum etiam nomen Raji, quod e C[asparo] Bauh[ino] desumptum, si vestra species vere distincta sit & si synonyma §416 recte se habeant. Rajus eandem cum C[asparo] B[auhino], J[ohanne] B[auhino], Tourn[efortio] & Ruppio intelligit plantam. Notandum Rajum pediculos longos tribuere, raris foliolis vestitos, in quibus spicae &c. Ego quae in Anglia legi specimina, spicas observo habere apodas, i. e. surculi ad spicas usque foliolis plurimis vestiti sunt. In notis autem meis invenio spicas ita se habere ab initio, postea vero pediculos excrescere ad semuncialem & amplius longitudinem, denticulis saltem acutis rarioribus vestitos & utriusque generis spicas, apodas nempe & pediculatas observo in iisdem speciminibus, ita ut species tuae 416 & 417 saltem aetate differre videantur. Differentia, quam a foliis petis, nulla est. Nam quam pingis, quae sane eadem cum Anglica, utriusque generis folia habet. Surculi nempe spicis carentes, altero latere plani, altero foliis cincti, surculi vero spicas vel jam ferentes vel sequenti forte anno laturi, foliis undique cinguntur & velut tetragoni (non tamen vere tales) apparent.
Quicquid sit, velim, mittas 416 specimina aliquot bona.
Velim etiam cum iis, quas antehac desideravi, plantis, mihi mittas seq[uentes], nempe pag. 328, §426, p. 329. §427. p. 337. §442 (ubi, quaeso, perscribas, quae linea ult[ima] post, ni deesse videntur) p. 338 §443. p. 344. §450. p. 354 §454 (qui Lichen maxime desideratur) p. 346. §456. p. 351. §468. p. 369 § 527 & 528.
An Tibi nunquam visus Muscus Norvegicus umbraculo ruberrimo Petiv[erii]? Quidam suspicati sunt Fungi esse speciem. At Buxbaum in Act[is] Petropol[itanis] asserit veram Musci speciem. Quaeso, perquiras. Vale!
Oxonii 28 Aug[usti] 1738.
P.S. Hortum & Viridarium Cliffortianum nondum vidi. Forte nondum publicatus Liber.
Inclusi hic flores Sinapistri Aegyptiaci heptaphylli, flore carneo (nobis albo) majoris spinosi Herm[anni] H[orti] L[ugduno-]B[atavi] & Sinapistri triphylli foetidi, siliqua crassa Boerh[avii], ut examines & videas differentiam ab aliis.
Doleo D[ominus] v[on] Spreckelsen nondum transmisse Hortum Eltham[ensem], quin transmissurus sit minime dubito. Ubi scribam, monebo. Ab eo jam per 8 menses nullas habui litteras, licet bis scripserim.
Item Vale!
A Monsieur
Monsieur Linnaeus
Docteur en Medecine
a [
sic
]
[
added by Linnaeus on fol. 289r
]
De nominibus antiquorum vacuis receptis a me ad alia certa genera. Hoc a Te didici sic Tu antea mihi docuisti:
Draba
. Dill[enii] genera alia quoque Dioscoridis
Siliquae
stamina
Uragoga
non in omnibus
Bonduc
duplicato-pinnatis foliis inermis quotquot
Quot stamina in ignotis Generibus?
Notes
Letter from or to Linnaeus
Additional physical form :
Smith, James Edward: A selection of the correspondence of Linnaeus and other naturalists, from the original manuscripts (London 1821). Vol. 2 P. 108-115
Original location:
a. (Linnean Society, London, III, 288-289).
Related records in Alvin
Other version:
A selection of the correspondence of Linnaeus, and other naturalists, from the original manuscripts : By James Edward Smith
, Volume 2, p. 108 - 115
Document type
Letter
Contact
Contact us
Location
Uppsala University Library
Carolina Rediviva, Dag Hammarskjölds väg 1
Box 510
SE 751 20 Uppsala
Linnaean correspondence
Identifiers (general)
urn:nbn:se:alvin:portal:record-223181
(nbn)
Identifiers (local)
L0256
(Linnébrev)
alvin-record:223181
(alvin)
Licensing of the work
Public Domain Mark (No Known Copyright)
Please wait ...
Link to record
Permanent link
http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:alvin:portal:record-223181
Direct link
https://www.alvin-portal.org/alvin/view.jsf?pid=alvin-record:223181
Create new record
Enter title
Owner
Ok
Cancel
New place
Enter name
Ok
Cancel
Create new organisation
Enter name
Ok
Cancel
Create new person
Enter last name
Ok
Cancel
Create new musical work
Enter title
Ok
Cancel
Could not delete
This record can not be deleted as it is referenced from other resources
Ok
Login to Alvin
Username
Password
Log in
Cancel
About Alvin
Alvin is a platform where digitized cultural heritage and digital collections are preserved and made available, as well as a catalogue of materials not yet digitized.
Copyright
All digitized materials in Alvin may be downloaded and used freely!